周黎安:晋升博弈中政府官员的激励与合作

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌游戏_大发棋牌 输钱_大发棋牌拉环玩法

  引言

  迄今对我国政府官员,尤其是地方政府官员激励与行为的研究主要强调行政性分权和财政包干改革以来地方官员的财政与经济激励。沈立人、戴园晨(1990)分析了行政性分权和财政包干对中国“诸侯经济”形成的影响;Oi(1992)、Jin ,Qian,andWeingast (800)强调了财政包干改革对地方政府推动地方经济发展,尤其是乡镇企业更慢发展的意义;Young(800)提供了中国地区间贸易保护主义和产业同构化的经验证据,并强调地方财政激励和扭曲的价格体系对产业同构化的影响。

  毫无什么的问题,财政和经济激励构成地方官员激励最重要的组成次要之一,但哪些地方地方激励有五种仍然无法满意地解释或多或少地方官员的行为,比如长期困惑我国经济发展的两大顽疾———地方保护主义和重复建设什么的问题。主流文献关于哪些地方地方什么的问题的解释主或多或少基于市场和经济竞争的逻辑:20世纪80年代以来的财政包干体制强化了地方政府的财政和经济激励,各个地区为保护本地的资源、市场和税基而所有人为战,为寻求高额利润而过度进入某一行业。原本 有五种解释无须全部令人信服。是因为说地方官员的财税激励是地方保护主义所处的根本是因为,没法 ,为哪些地方同样面临税收激励的国家之间却都时要通过双边和多边贸易协定达成市场开放和自由贸易,而同在一国之内的各地区却时不时没法达成例如于的协定?在“两会”上,一位东北的人大代表在谈及振兴大东北过程中总出 的“诸侯经济”什么的问题时尖锐地指出:当市场渴望连接在一并也应该连接在一并的我如果,政府官员们却没法 坐到一并研究彼此间的协调发展,有五种什么的问题不仅在东北所处,在全国也所处。为哪些地方市场渴望协调与合作协议协议时政府官员却迟迟不我如果坐到一并?这是传统解释所无法回答的。

  关于重复建设什么的问题的传统解释也所处或多或少未解的什么的问题:是因为地方重复投资只为了寻求高额利润和相应的税收利益,那为哪些地方或多或少地区在注定要亏损的前景下仍然要过度投资?更关键的是,在我国长期所处的一浪接一浪的重复建设“大战”中,各地区中有 明显的“相互攀比”和“相互较劲”的色彩,这又如保用市场和财税动机来理解?

  本文试图从俩个 新的高度对地方官员经济合作协议协议失败的高度是因为提供解释。我认为,地方官员合作协议协议困难的根源无须主要在于地方官员的财税激励及或多或少人所处的经济竞争的性质,或多或少在于嵌入在经济竞争当中的政治晋升博弈的性质。同一行政级别的地方官员,无论是省、市、县还是乡镇一级,都所处有五种政治晋升博弈,是因为说政治锦标赛(politicaltournaments)。自上世纪80年代初以来地方官员的选拔和提升的标准由过去的纯政治指标变成经济绩效指标,尤其是地方GDP 增长的绩效,系统的经验研究也证实了有五种点(LiandZhou ,804)。不同地区的地方官员不仅在经济上为GDP 和利税进行竞争,假如一并也在“官场”上为晋升而竞争。在政治晋升博弈中,给定没法有限数目的人都时要获得提升,俩个 人获得提升将直接降低另一人提升的是因为,一人所得构成另一人所失,假如参与人面临的是俩个 零和博弈。而在正常的经济竞争中,合作协议协议使得参与人实现“来自交易的收益”(gainfromtrade ),合作协议协议博弈所对应的是俩个 正和博弈。“官场”竞争的逻辑将深刻地改变由官员所主导的经济竞争的措施 和内容,而有五种点正是被以往的研究所忽略的。

  本文建立了俩个 非常简单的模型说明政治晋升博弈下官员的激励与合作协议协议倾向。在地方官员的行为对邻近地区存有“溢出效应”的场合,政治晋升博弈的基本底部形态或多或少促使参与人只关心另一方与竞争者的相对位次,在成本允许的情形下,参与人不仅有激励做促使本地区经济发展的事情,假如也有同样的激励去做不促使其竞争对手所在地区的事情(如阻碍外地的产品进入本地市场);对于哪些地方地方利己不利人的事情激励最充分,而对于哪些地方地方既利己又利人的“双赢”合作协议协议则激励匮乏。这或多或少为哪些地方所处政治锦标赛博弈中的政府官员不我如果合作协议协议却我如果支持“恶性”竞争的基本是因为。作为俩个 运用,我将从政治晋升博弈模型出发对我国长期所处的地方保护主义和重复建设疑什么的问题出俩个 系统的解释。

  本文的主要贡献在于从政府官员晋升激励的高度研究了政治晋升竞争对政府主导型的区域竞争和合作协议协议的影响,在俩个 全新和系统的解释性框架下理解我国区域经济发展、竞争与互动过程。本文另一隐含的贡献在于提供了转型经济中国有企业软预算约束的政治竞争方面的根源。在本文的模型中,地方官员依赖于对地方经济尤其是国有企业的影响力,通过恶性的经济竞争达到政治竞争的目的,这正是在改革开放条件下我国国有企业所处软预算约束的俩个 新的根源。众所周知,科尔奈对国有企业软预算约束的经典的解释是政府对国有企业的“父爱主义”倾向(Kornai,1979),这在计划经济体制下是普遍所处的动机;但在我国经济转型过程中,地方政府官员出于对晋升的政治激励而不惜以地方产业和企业的经济预算为代价参与地区竞争,已不再是简单的“父爱主义”的行动了。

  晋升博弈中的地方官员的激励与合作协议协议:俩个 简单模型

  本节将试图建立俩个 非常简单的模型,以揭示具有锦标赛(tournaments )底部形态的政治晋升博弈的基本底部形态、政府官员的激励及其对经济合作协议协议的影响。本模型是对Lazear和Rosen(1981)锦标赛模型的俩个 扩展。或多或少人设想有原本 俩个 晋升博弈,其中上一级政府对俩个 地区的地方政府首脑A 和B 的地区经济绩效进行考核,绩效较高者将获得政治提拔。每个地区的经济绩效由yi代表,地方官员的努力与其所在地区经济绩效的关系都时要由下列式子代表:

  yi=ai+raj +ei(i =A ,B ;i ≠j )

  其中ai代表地方官员i 的努力程度,aj代表地方官员j 的努力程度。上述假设说明或多或少人的模型适用的条件是政府官员的决策和行为(如重大投资决策)对地方经济或或多或少产业的影响力时要非常大。或多或少人假定上级政府并能观察到yi,但无法观察到ai,ai没法官员i 另一方知道。原本 ,上级政府所能采用的激励机制都没法基于可观察的经济业绩。系数r 代表官员j的努力对地区i 经济业绩直接产生的边际影响,是因为r 不为零,则表明地方官员i 的行业对地区j 有“溢出效应”。为繁复什么的问题起见,或多或少人假定︳r ︳<1,即不论“溢出效应”为正抑或为负,任何俩个 官员的行为对另一方业绩的影响要超过对别人业绩的影响。ei是俩个 随机扰动项,ei和ej相互独立,或多或少人假定(ej-ei)服从俩个 期望值为0、独立和相同的对称分布F.假定政治锦标赛的规则是:是因为地方i 的经济业绩超过地区j ,即yi>yj,没法 官员i将得到提拔,获得V 的效用,这时官员j 则不被提拔,获得的效用为v (V >v )。有五种关于晋升标准的假设符合自从1980年以来我国地方官员的考核和晋升的实际情形,即地方官员政绩考核的标准以地方GDP 增长的绩效为主。假如,是因为俩个 地区的官员的发展经济的努力对或多或少地区也有积极(消极)影响,没法 有五种影响的所处会削弱(加强)该官员努力工作的激励。

  在政治锦标赛中,每个官员都将另一方行为的“溢出效应”内在化了,把对竞争对手有利的“溢出效应”当做对另一方不利的事情。有趣的是,这与微观经济学所讨论的外在性什么的问题有很大的不同。在那种情形下,另一方通常不考虑其行为的“溢出效应”,是因为有有五种机制使其内在化哪些地方地方“溢出效应”(如征税或产权的重新界定),那也是把利他之事当做利己之事,而不想反过来。然而,在存有“溢出效应”的场合,政治锦标赛的基本底部形态或多或少促使参与人只关心另一方与竞争者的相对位次,在成本允许的情形下,参与人不仅有激励做促使另一方的事情,假如也有同样的激励去做不促使其竞争对手的事情;对于哪些地方地方利己不利人的事情激励最充分,假如,对于哪些地方地方“双赢”的合作协议协议则激励匮乏。

  模型的结果都时要系统地解释我国地区发展与互动的哪几个相互关联的什么的问题:1)地方官员出于晋升的考虑有充分的激励支持本地的企业和发展本地的经济,这解释了自80年代以来地方官员时不时有非常强烈的动机推动本地经济的快速增长;2)所处政治锦标赛博弈中的地方官员不我如果进行区域合作协议协议与分工,对于哪些地方地方双赢的区域合作协议协议是因为“反应冷淡”;这促使解释我国长期所处的地区封锁、地方保护主义和“大而全”的地区发展战略;3)地方官员为了提高另一方的政绩位次、一并降低其竞争对手的位次,会“不择手段”地进行“恶性竞争”,这促使解释我国自80年代中期以来地区间不断上演的形形色色的“大战”,从各种各样的产业大战、开发区建设热到吸引外资的“让利竞赛”。

  关于我国地方保护主义和重复建设什么的问题长期所处的俩个 解释

  地方保护主义和重复建设什么的问题自改革开放以来时不时是困扰我国经济健康发展的两大顽疾。如前所述,经济学界对于哪些地方地方什么的问题的解释主要强调行政分权下的财政激励。哪些地方地方因素觉得非常重要,但它们并匮乏以解释或多或少非常困惑的什么的问题。

  比如说地区封锁和市场分割什么的问题。经济学关于“来自交易的收益”的基本常识我不知道们,自由贸易都时要扩大市场范围,提高各贸易地区的专业化水平,促使哪些地方地方地区的经济发展。假如,更根本的俩个 什么的问题是,当合作协议协议能对所有的参与方带来更好的经济收益的我如果,为哪些地方地方官员在经济上不合作协议协议?当然,在历史上,地区之间、尤其是国家之间的贸易战或税收壁垒时不时总出 ,有时还演变得非常激烈,但一并或多或少人也都时要看后,国家间关税同盟、双边及多边贸易协定自二战以来没法 普遍,成为促成国际贸易合作协议协议的主要力量,当今的世贸组织和它的前身关税总协定所发挥的巨大作用或多或少俩个 极好的例子。从有五种高度看,我国地区间长期的地方保护主义就变得没能理解了:为哪些地方国家之间都时要通过双边和多边贸易协定达成市场开放和自由贸易,而同在一国之内的各地区却时不时没法达成例如于的协定?国家之间总出 贸易纠纷没法诉诸效力有限的国际法或多边协调机制,而中国的地区贸易纠纷都时要诉诸中国法律,也都时要诉诸强有力的行政协调,没法 同所处俩个 政党系统领导和协调的地方官员为哪些地方没法坐在一并达成俩个 双边或多边贸易协定?觉得 政策界和理论界关于杜绝地方保护主义的呼声自80年代中后期就时不时不绝于耳,但迄今,或多或少人尚未见到任何关于协商开放地区市场的任何正式努力。从财政激励解释地方保护主义的理论无法解释有五种点,是因为同是出于税收和经济发展的考虑,国家之间已达成各种形式、且行之有效的贸易合作协议协议协定,为哪些地方中国的地区之间却没法原本 做?况且中国的地方官员还一并所处俩个 行政系统,比国家之间的合作协议协议还多出俩个 监督和制约的渠道。

  重复建设什么的问题或产业同构化什么的问题在最近温家宝总理的政府工作报告中再次被重点提及。对此的俩个 是因为的解释是,政府管制是因为市场价格严重扭曲,垄断利润高。这在改革初期是因为是其中的是因为,但现在随着市场进一步的完善,价格扭曲方面的因素的比重应该逐渐下降。关键在于,哪些地方地方重复建设的身后也有政府主导或推动的影子,而哪些地方地方一拥而上、一哄而起的过程中中有 着明显的相互攀比和相互较劲的动机,无法简单地用利润或财税动机来解释,假如,或多或少人无法解释为哪些地方各地方在同一产业或建设项目的竞争中会时不时无视经济亏损有五种现实。

  从上述的哪些地方地方例子没能看出,我国长期所处的产业同构化和地方保护主义什么的问题也有简单的企业为谋求高额利润而过度进入某行业和保护本地市场的什么的问题,或多或少政府官员实施地区发展战略和产业政策的一次要,它中有 着明显的政治收益的计算。基于上一节的模型,我提出俩个 基本解释是,与纯粹的经济竞争相比(如俩个 企业或两国之间的经济竞争),我国地方官员一并所处有五种竞争之中,既有为地区的经济产出和税收而竞争,一并又为所有人的政治晋升而竞争。为繁复术语起见,我我如果们称有五种竞争为“混合竞争”。这就使得地方官员在考虑竞争利益时不仅时要计算经济收益,假如时要计算晋升博弈中的政治收益,两者的总和才真正构成对或多或少人行为的激励。作为政府官员,政治收益的计算他说更为重要。从有五种高度出发,在前面提出的模型基础上,我尝试提出以下俩个 推论:推论1:经济合作协议协议的政治激励约束。在纯经济竞争中,合作协议协议的正收益都时要激发贸易和合作协议协议的所处,但对于混合竞争来说,没法当合作协议协议的净结果不改变参与人的相对位次时,合作协议协议收益才是因为实现,假如合作协议协议没能所处。

  推论2:市场进入的政治参与约束。在纯经济竞争中,投资的负利润前景足以阻止市场进入行为,但对于混合竞争来说,是因为进入后的竞争结果会促使参与人的相对位次(relativeranking),(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/9048.html 文章来源:《新华文摘》804年第17期