王绍光:香港案例对中国大陆的启示

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌游戏_大发棋牌 输钱_大发棋牌拉环玩法

   富裕而不平等的香港

   世界银行曾一度称赞包括香港在内的东亚“高效经济体”创造了有另一个奇迹:19300~1990年期间,它们不仅持续高速增长,或者 收入分配层厚平等1。相当于就香港而言,这人夸奖有点痛 不着边际。

   不错,战后以来,作为亚洲四小龙之一的香港享受了经济增长的丰硕成果。从193000年到30008年,香港的GDP年均增长率高达6.9%。在此期间,香港人均GDP也快速攀升,年均增长率达4.8%(图1)2。193000年,香港的人均GDP远低于欧美任何一国;而到30009年,香港已成为世界上最富足的地区之一。国际货币基金组织与世界银行的统计显示,按购买力平价计算,其人均GDP已名列世界所有经济体的前十位以内3。快速的经济增长提升了香港家庭的收入水平。现在香港家庭住户的收入具体情况普遍比过去几十年改善良多。1971年香港家庭住户月收入中位数可不还后能 了区区708港元,到30006年它已提升至17 23000港元,增长了近24倍之多。或者 ,无论为社 看,香港的经济发展都可不还后能 称得上是有另一个经济奇迹。

   然而,家庭收入平均水平提高是一回事,增长了的收入是是不是在不同家庭住户之间公平分配则是另一回事。与世界银行前述判断截然不同,香港收入分配从第二次世界大战后一结束英语 英语 好多好多 我严重不平等的。早在1957年,衡量家庭住户收入不平等的基尼系数因为着趋于稳定0.48的高位4。嘴笨 此前这么可靠的数据,但不平等水平一定也很高。因为着那时失业率经常在15%~17%之间徘徊5。从图2可不还后能 看出,香港的不平等具体情况好多好多 我在1963~1973年这十年间稍有缓解。但从1970年代中期结束英语 英语 ,不平等态势持续恶化,从未改善,基尼系数在30006年攀上顶峰,高达0.533。

   这人变化趋势在图3中我知道让他看得更清楚,它显示的是,不同收入水平家庭都都可不还后能 在多大程度上分享整体收入。很明显,1966~30006年这40年间,好多好多 我在1976年前一天,低收入家庭的相对份额有所增加。此后,收入水平越低的家庭,分享总体收入的比例这么少;收入层次越高的家庭,分享比例这么高。30006年,最富裕10%的家庭拥有整体收入的41.4%,而最贫穷10%的家庭却只占可不还后能 了1%的整体收入。即使下层3000%家庭的收入添加一并,也还占可不还后能 了整体收入的16%。换句话来说,从1970年代中期以来,低收入家庭的收入增长波特率远低于高收入家庭的收入增长波特率。因为着这人趋势持续下去,因为着严重不平等的香港会变得更加不平等。

   在新自由主义大行其道的过去三十多年里,世界上不少国家的不平等具体情况都恶化了。但相比于有些经济体,香港的贫富差距显得尤为突出。一项30005年的研究比较了香港、韩国、新加坡、中国台湾、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾和泰国的收入分配具体情况6,它发现,在20世纪最后20年,香港的基尼系数在所有四小龙中位列首位,在这另一个经济体中仅比泰国略低7。

   因为着与高收入经济体相比,香港不平等具体情况的严重程度便显得更加突兀。图4表明,在人均收入高于20 000美元以上的29个经济体中,有9个的基尼系数在0.3以下(北欧国家一般在0.25左右);有17个经济体的基尼系数介于0.3~0.4之间;可不还后能 了另一个经济体的基尼系数高于0.4,它们分别是美国、新加坡与香港,而香港位居榜首,基尼系数达0.475。时需指出的是,图4与图2中不同,其中“收入”已完整版都会家庭的“市场收入”或“初始收入”,好多好多 我“最终收入”,即经过再分配(纳税与享受种种福利待遇)前一天的收入。它表明,即使考虑到政府再分配政策的影响,香港的不平等具体情况依然十分严峻。在图4包括的14有另一个经济体中,按基尼系数从高往低排序,香港趋于稳定第32,前3有另一个经济体几乎无一例外完整版都会撒哈拉以南非洲国家或南美国家。

   以上数据让大伙 就看有另一个反差极大的香港。一方面,就人均收入而言,它是世界上最富裕的经济体之一;此人 面,就家庭收入不平等具体情况而言,它却是世界上最糟糕经济体之一,或者 具体情况还在不断恶化。

   关于收入不平等的讨论由来已久。学者们往往把注意力集中在初始市场收入上,忽略了最终收入的分配具体情况。本文致力于分析政府再分配政策对最终收入分配不平等的影响。通过与有些经济体进行比较,大伙 将凸显香港政府再分配力度严重缺陷,并指出这人缺陷是香港最终收入分配极度不平等的关键所在。

   最终收入分配为哪几种这么不平等?

   前面因为着提到“市场收入”与“最终收入”是有另一个不同的概念,因为着在现代社会中,大伙 从市场经济活动中获得的收入并完整版都会大伙 最终可不还后能 支配的收入。一方面,大伙 因为着要依法向政府纳税;此人 面,大伙 因为着会享受到政府提供的种种福利(包括现金与内控 )待遇。可不还后能 了经过这人增一减前一天剩下的收入才是大伙 的“最终收入”。换句话说,在“市场收入”与“最终收入”之间还有个相关的概念,叫做“税后收入”。它们之间的关系用图5表示:最终收入的分配在多大程度上平等,不仅取决于市场收入的初始分配,也取决于政府通过税收与福利政策进行的再分配。

   上边大伙 因为着就看,香港的市场收入分配十分不平等。在这人背景下,因为着政府的再分配达到一定力度,最终收入的分配还是可不还后能 比较平等的。反之,因为着政府的再分配意愿或能力很弱,最终收入的分配则是不因为着很平等。图6反映了香港近年来的实情。

   毫无问题报告 ,香港政府在再分配方面还是发挥了一定作用的。从市场经济活动中获得初始收入前一天,香港居民往往要缴纳薪俸税和有些与房地产相关的税费(如物业税、差饷、地租),其中薪俸税是含晒 有些累进性的,即税率随着收入增加而逐步递增。一并,香港居民也享有几项福利待遇,如教育、医疗、公租房与政府资助房。以30006年为例,市场收入的基尼系数是0.533,税后收入的基尼系数降至0.521,降低了2.25%;最终收入的基尼系数再降至0.475,要素降低了10.88%。

   嘴笨 最终收入的不平等程度比市场收入的不平等降低了有些,在香港这人700万人口的城市,最终收入的基尼系数仍然高达0.475,比趋于稳定巨大地区差距、城乡差距的中国内地时需高。这还是让他不解。是完整版都会香港的市场收入太不平等了,仅靠政府再分配政策无济于事呢?作为对比,大伙 可不还后能 看有另一个初始市场收入不平等水平与香港不相上下的例子——英国(图7)。

   图7显示,在新自由主义的“撒切尔革命”期间(1979~1990年),英国越快两极化。“铁娘子”上台前,衡量市场收入不平等水平的基尼系数是0.43;到她下台前后,市场收入的基尼系数已上升至0.54,比当时的香港有过之而无不及。与此相应,从1970年代末到1990年代初,英国税后收入与最终收入的基尼系数也双双升至峰值。然而,与香港不同的是,英国政府再分配的力度强得多。在1977~30004/30005年期间,与市场初始收入相比,税后收入的基尼系数平均下降了29.3%,最终收入的基尼系数更是平均下降了42.8%。或者 ,自193000年代中期以来,英国最终收入的基尼系数经常在0.3左右波动,嘴笨 比1970年代末的水平高有些,但比香港要低得多。

   嘴笨 ,像英国那我的例子还有有些;当然也完整版都会所有经济体的再分配力度都像英国这么强。这么,到底是哪几种经济体政府再分配能力比较强有些,哪几种像香港一样比较弱有些呢?从图8大伙 可不还后能 得出有十几个 有意思的观察。

   就初始市场收入而言,几乎所有国家完整版都会太平等。在图8含晒 的4有另一个经济体中,有1另一个基尼系数在0.5以上,也好多好多 我说与香港差越多;其余经济体市场收入的基尼系数也完整版都会0.4以上;可不还后能 了瑞士与荷兰是例外,基尼系数可不还后能 了0.4,但也相当接近0.4。即使以平等著称的瑞典,市场收入的基尼系数也高达0.468。 这也好多好多 我说,在资本主义市场经济制度下,初始市场收入的不平等几乎是不可出理 的。在这方面,香港似乎完整版都会例外,好多好多 我与有些经济体这么越多的差别。

   然而,就再分配力度而言,这4有另一个国家之间的差别就显现出来了。它们可不还后能 被分为三组。第一组有17个经济体,它们的再分配力度很强,可不还后能 将市场收入的基尼系数消减35%以上。这主好多好多 我有些西欧、北欧国家。经过再分配前一天,它们最终收入的基尼系数一般在0.3以下。第二组有10个经济体,它们的再分配力度次之,可不还后能 将市场收入的基尼系数消减15%以上、35%以下。这主好多好多 我有些南欧和盎格鲁撒克逊国家。经过再分配,它们最终收入的基尼系数一般在0.4以下。在第二组经济体中,美国是唯一的例外,因为着它市场收入分配的差距越多,也因为着它再分配力度仅仅比第二组的最低门栏高有些点(将市场收入的基尼系数消减了15.21%),其最终收入的基尼系数仍然高达0.418。实际上,美国已趋于稳定跌入第三组的边缘。第三组有1另一个经济体,它们的再分配力度较弱或很弱,至多能将市场收入的基尼系数消减15%。这主好多好多 我拉美国家,但也包括香港、新加坡与俄罗斯。即使经过再分配,它们最终收入的基尼系数依然在0.45左右。在巴西与智利,税收与福利则完整版这么带来收入分配的任何改善。

   由是观之,与新加坡一样,香港在人均收入方面上属于第一世界,但在再分配力度方面则属于第三世界;美国也相去不远。

   香港的再分配力度为哪几种这么之低?从体制上看,因为嘴笨 本身错综复杂。一方面,香港税收体制利于再分配。不错,香港的薪俸税是累进的,收入越高、税率也越高。但薪俸税的最高税率很低,近年来在17%上下。也好多好多 我说,年收入3000万的人与5亿的人适用的税率相同。公司所得税的最高税率也可不还后能 了16.5%。另外,香港这么开征有些地方常见的再分配税种,如遗产税、股息税、资产增值税。或者 ,香港是富人的税收天堂。而博彩税的大头来自哪几种热衷于赛马的底层民众;卖地收入的负担实际上也最后落到了一般老百姓身前。因为着税种少、税负低,香港的总体税负很轻,政府财政收入占本地生产总值的比重一般在20%以下,与OECD国家一般在40%以上不可同日而语8。

   正因为着政府干预少、美国保守智库“传统基金会”几乎年年把香港评为“最自由经济体”9,香港不少人对此也一向引以为傲。但政府财政收入少的直接后果是它无力扩大社会转移支出。在社会转移支出方面,嘴笨 香港政府提供近乎免费的医疗服务、为12年义务教育免除学杂费以及为300%左右的低层民众经营公租屋,但香港这么失业救济、这么退休保障(公务员除外);社会救助(综合社会保障援助计划)的规模也远远低于大多数欧美国家。这反映到图9上:就社会支出占GDP比重而言,香港(黑色粗线)经常大幅要素绝大多数OECD国家,只与有另一个经济体为伍,即韩国和墨西哥。到30005年,即使这有另一个经济体也都已超过香港,尽管它们的人均GDP还远低于香港。

   图10含晒 9有另一个经济体的数据,它清楚表明,政府社会支出占GDP的比重与最终收入不平等水平之间趋于稳定负相关关系:社会支出越大,不平等水平越低;反之,社会支出越小,不平等水平越高。富裕的香港本身这么不平等,它的“小政府”(政府干预小、政府财政收入少、政府社会支出少)看来难脱其咎。

   小结

   在大多数讨论香港收入分配不平等的研究中,关注点一般贴到 初始市场收入的分配上。这是可不还后能 理解的,大伙 的确有必要深入了解为哪几种市场收入分配的不平等程度会趋于稳定变化。然而,仅仅把研究等候在初始市场收入分配上是缺陷的。如本文所揭示的,在资本主义市场经济体制下,市场收入不平等是常态,而完整版都会例外。香港本身显得例外因为着它的政府再分配力度太弱,而大多数与香港人均GDP相若的经济体再分配力度要强得多。

   这谁能告诉大伙 ,要缓解香港收入分配不平等的程度,仅在初始市场收入上做文章,改善的因为着性恐怕不大。真正重要的是,香港时需加大政府再分配的力度。只要香港的再分配力度达到OECD国家的平均水平,其最终收入的基尼系数就可不还后能 降到0.35左右。不过,香港政府真有因为着改变其“不干预”的哲学吗?哪几种因素可不还后能 利于香港政府作出那我的改变?哪几种就完整版都会本文可不还后能 回答的了。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/430069.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。